| |
COMITE DE IMPULSO PDA HOLANDA
Evaluación de las Elecciones
en el PDA Holanda
22/11/08
Les compartimos nuestra auto-evaluación con referencia
al ejercicio de elección de delegados al II Congreso
Nacional y I Congreso de Jóvenes en el Polo Holanda
como forma de fomentar un constante proceso de aprendizaje
(1 página). Los tres puntos principales hace
referencia a:
1. Ampliar el ejercicio demócratico y la socialización
de propuestas al interior de nuestro comité.
2. La participación de la diaspora en el proceso
electoral es una medición de la capacidad organizacional
y de convocatoria del Polo, que en el Polo Holanda está
todavía embrionico.
3. Proponemos para el próximo ejercicio un garante
del proceso para las elecciones en el exterior, que
no esté participando en ninguna lista y sea nombrado
por la CARI.
Muchos saludos,
Comité de Impulso PDA Holanda
Evaluación PDA Holanda
–
Jornada Elecciones delegados al II Congreso Nacional
y I de Jóvenes
Evaluación Jornada en Holanda
Parte del Comité de Impulso del PDA Holanda,
apoyo la propuesta IDS (lista 113 y 62). A partir de
la presentación del Polo en Holanda se invitó
a participar en el proceso de elecciones a los asistentes
interesados en ser afiliados. Aproximadamente 23 personas
se inscribieron para participar en la votación.
Sin embargo al final solo 18 pudieron participar debido
a que los CUV’s no llegaron a tiempo. Nuestra
reflexión sobre nuestro papel como Comité
de Impulso es la siguiente:
Nos limitamos a trabajar con nuestro círculo
cercano de conocidos.
Nos faltó realizar una jornada de socialización
de todas las propuestas participando en el exterior.
La reflexión profunda sobre las propuestas se
hizo solo a nivel del comité de impulso de donde
algunos de nosotros decidimos apoyar la lista 113.
El papel de un Colectivo debe ser el de socializar todas
las propuestas y abrir una discusión democrática
al respecto. El no hacerlo, nos hace caer en prácticas
clientelistas.
Reiteramos nuestra visión
del voto como un ejercicio individual
Para el próximo ejercicio democrático
se pretende que todos los participantes tengan la oportunidad
de conocer todas las propuestas, discutir y poder tomar
su decisión. Esto no implica que un grupo dentro
del colectivo pueda o no apoyar una lista específica
u organizarse alrededor de una tendencia, es totalmente
legítimo, mientras la discusión sea amplia
y formativa.
Nos parece que el ejercicio de elecciones debe ir acompañado
de un proceso pedagógico y de formación
política.
Creemos que el ejercicio electoral mide la realidad
de los colectivos con respecto a su capacidad de convocatoria
y organización. En Holanda estamos todavía
en un estado embrionico y necesitamos pasar al siguiente
nivel de organización. El éxito del proceso
electoral es el resultado de un proceso constante de
formación política, vinculación
de los colombianos en el exterior al Polo Democrático
en cada país y capacidad organizacional. Lo contrario,
hacer del evento electoral el momento de convocatoria
reduce la política a una transacción.
En Holanda hemos empezado a generar la capacidad organizacional
para poder convocar a la colonia de forma más
amplia. Sin embargo sabemos que es un proceso a largo
plazo, por las características de la diáspora
en el país en el que nos encontramos.
Organización de las Elecciones
en el Exterior
Dentro de nuestro comité y hacia el exterior
hubo debate con respecto al rol del representante por
los colombianos en el exterior en el proceso de elecciones.
Creemos que existe un conflicto estructural en este
rol. En el Polo todo afiliado que quiera asistir al
congreso se tiene que hacer elegir. Por lo tanto queda
un vacío con referencia a un garante totalmente
neutral, pues si el representante de los colombianos
en el exterior quiere asistir al congreso debe participar
en el proceso de elecciones y esto inevitablemente conlleva
a que va a representar una propuesta específica.
Por lo tanto puede no generar la confianza de todos
los sectores en ser garante del ejercicio de las elecciones
como proceso y garantizar condiciones de igualdad a
pesar de sus mejores esfuerzos. Por lo tanto proponemos
que para el próximo ejercicio la CARI designe
a un “garante del proceso de elecciones”
que sea escogido de una terna de voluntarios que no
vayan a participar en ninguna de las listas y cuya responsabilidad
sea mantener un flujo constante de información
con respecto al proceso, socializar todas las propuestas
en todos los colectivos y atender quejas y reclamos
en el proceso. Nuestra evaluación del rol de
Mauricio es que cumplió con su tarea y mantuvo
a los colectivos informados del proceso, y sin embargo
el proceso no pudo estar excepto de dudas debido a su
doble rol como representante de los colombianos en el
exterior y cabeza de una de las listas.
|
|
