| |
|
|
| |
::
PDA: 01 - 02
- 03 - 04
- 05 - 06
|
|
| |
|
|
| |
CARLOS GAVIRIA:
“El
Polo ha sacado a la izquierda de la marginalidad”
10/11/08
En la edición No 10 del periódico POLO
que está circulando, el presidente del partido
Carlos Gaviria Díaz analiza los resultados de
la consulta del 26 de octubre y el futuro de la colectividad.
"El Polo consolidó su unidad e incrementó
el número de militantes. Es sumamente promisorio
que un partido de izquierda democrática ya en
dos consultas haya estado por encima del medio millón
de votos. Es un hecho que no había ocurrido nunca
en la vida nacional. El partido sin duda ha sacado a
la izquierda de la marginalidad", dice. Entrevista.
Antonio Morales Riveira: ¿Cambió el Polo
el 26 de octubre?
Carlos Gaviria Díaz: No. El Polo consolidó
su unidad e incrementó el número de militantes.
Es sumamente promisorio que un partido de izquierda
democrática ya en dos consultas haya estado por
encima del medio millón de votos. Es un hecho
que no había ocurrido nunca en la vida nacional.
El partido sin duda ha sacado a la izquierda de la marginalidad.
A.M.R.: ¿Cuál sería hoy su diagnóstico
sobre el abanico de fuerzas que integran el Polo?
C.G.D.: El sector del Polo que propicia la unidad resultó
triunfante. Encuentro en el Polo solo dos tendencias
significativas: los que quieren un Polo sin algunos
de los sectores que concurrieron a la formación
del partido y los que queremos que el Polo se mantenga
con esos mismos sectores y que incorpore otros.
A.M.R.: Pero se puede inferir de esos resultados que
la suma mayoritaria de las listas de Iván Moreno,
de Robledo, la de las Glorias, de Molano, etc., forman
un bloque que se sitúa al lado de Carlos Gaviria...
C.G.D.: Nunca he hecho cálculos en función
de quiénes me apoyan y quiénes no, sino
de quienes apoyan al Polo que está por la apertura:
que las personas y los sectores que quieran incorporarse
haciéndose cargo del Ideario de Unidad lo hagan
y que los que confluyeron en la formación del
Polo, permanezcan.
Cuatro
hipótesis de futuro
A.M.R.: Pero ya hay diversos análisis. Uno, que
en el Polo todo sigue igual…
C.G.D.: Ahí hay una dificultad, porque los que
son partidarios de excluir gente del Polo se llaman
a sí mismos aperturistas. Yo llamo apertura a
que todos los sectores que confluyeron en la formación
del Polo, convoquen más gente que se haga cargo
del ideario de unidad. Y creo que ese sector resultó
reforzado.
A.M.R.: Otro análisis: se consolidó el
“gavirismo” y ya es una gran tendencia decisoria
hacia el Congreso del Polo en febrero que definirá
la nueva presidencia del PDA y el candidato presidencial…
C.G.D.: Creo que sí. Aunque no me gusta que se
llame de ese modo una actitud que no sólo yo
represento. Desde luego me alegra que haya resultado
mayoritaria la línea que propugna el mantenimiento
del Ideario de Unidad y el reforzamiento del partido,
con todos quienes quieren aceptarlo.
A.M.R.: Tercer análisis: que los sectores llamados
de centro o centro izquierda, si bien es cierto que
se mantuvieron o tangencialmente crecieron, no colmaron
sus propias expectativas. ¿Eso qué implica
para el partido y para ese sector de Gustavo Petro,
Lucho Garzón, etc?
C.G.D.: Creo que definitivamente ese sector que se llama
estratégicamente de centro izquierda no va a
resultar triunfante en la consulta, así parecen
indicarlo los resultados hasta ahora conocidos. Naturalmente
que si resulta victorioso, respetaré el resultado.
A.M.R.: Cuarto análisis: todo resulta un poco
vago en la medida en que va a haber una serie de movimientos,
de alianzas y que realmente las decisiones solo se tomarán
en febrero…
C.G.D.: Sí. Pero ya hay una cierta predeterminación
de la línea que va a resultar predominante en
el congreso.
A.M.R.: En los estatutos del Polo existe la posibilidad
de que si un sector tiene el 20 por ciento de votos
de los delegados, tiene capacidad de veto. Ese sector,
hoy minoritario, ¿podría incidir de una
manera eficaz en el congreso e imponerle el veto desde
las minorías?
C.G.D.: No descarto esa posibilidad y la consideraría
sumamente indeseable porque yo nunca estuve de acuerdo
con que se estableciera esa reforma de los estatutos
que además nunca en realidad fue discutida y
aprobada regularmente.
Lo
que el Polo es
A.M.R.: En todo esto, ¿cómo queda la unidad
del Polo? ¿Qué daría usted por
la unidad?
C.G.D.: Estoy dispuesto a hacer todos los esfuerzos
que sean necesarios para mantener y consolidar la unidad
del Polo, pero teniendo un punto de referencia que es
el Ideario de Unidad. Soy consciente de que ese Ideario
de Unidad se puede cambiar perfectamente, no hay nada
que sea intangible. Ahora, si el Ideario de Unidad se
cambia y ese cambio del ideario de unidad lleva a desvirtuar
lo que el Polo es, yo no seguiría siendo militante
del Polo.
A.M.R.: Uno de los ejercicios más interesantes
del Polo es la convivencia entre sectores de centro,
social demócratas y de otros más a la
izquierda. ¿Cuál es su posicionamiento
con respecto a esas variables de esa gran izquierda
que el Polo reúne?
C.G.D.: Insisto en el Ideario de Unidad porque si nos
atenemos al ámbito que él delimita, no
puede haber ni extrema izquierda, ni centro sino un
partido claramente de izquierda democrática,
pero no de extrema izquierda. Voy a ponerle un ejemplo:
en el Polo hay militantes del Partido Comunista y desde
luego la ortodoxia comunista propugnaba la dictadura
del proletariado y la sociedad sin clases. Pero quienes
se han incorporado al Polo tienen que restringir esas
aspiraciones, pueden guardarlas como un sueño,
como una ilusión personal, pero esa no es una
meta que el Polo se proponga. Las metas que el Polo
se propone están delineadas claramente: un partido
de izquierda donde no caben los extremos, pero tampoco
el centro. En el sentido de que el centro no está
por el cambio y el Polo sí.
“Nunca
he pensado en la revolución”
A.M.R.: Problemas de fondo: ¿Un Polo revolucionario,
radicalmente reformista o benignamente reformista? Todas
esas tendencias están dentro del Polo.
C.G.D.: Dentro del Ideario del Polo no hay espacio para
una revolución pensada al modo de la izquierda
tradicional. Yo por ejemplo –que estoy absolutamente
comprometido con los propósitos del Polo, con
el Ideario del Polo– nunca he sido ni siquiera
marxista y por tanto nunca he pensado en la revolución.
A.M.R.: Usted dice que es liberal.
C.G.D.: Yo soy filosóficamente liberal en el
sentido de que defiendo la vigencia de las libertades
públicas, de los derechos individuales pero justamente
creo que las libertades públicas y los derechos
individuales solo pueden tener vigencia en una sociedad
donde las personas tengan satisfechas sus necesidades
más elementales. Y por tanto que gozar de esos
bienes, no debe ser un privilegio como lo es actualmente.
Yo soy reformista, pero eso sí, creo que esta
sociedad necesita reformas de verdad. No reformas de
maquillaje, no reformas cosméticas, sino reformas
hondas, pero dentro de un marco que yo llamaría
pragmatista, no pragmático, sin renunciar a los
propósitos de una sociedad mejor, de una sociedad
democrática, de una sociedad más igualitaria,
abandonando utopías imposibles y trabajando por
utopías parciales, menos ambiciosas pero más
realizables.
¿”Liberalucho?”
A.M.R.: Lucho Garzón apoyó la lista de
Petro, aunque no parecería que con mucha vehemencia,
porque hay críticas en ese sentido del propio
sector que él apoyó. ¿Cómo
ve usted a Lucho dentro del Polo y a Lucho en general?
C.G.D.: Lucho ha sido una persona tan valiosa, un sindicalista
que justamente fue el que me estimuló para meterme
en la aventura de fundar un partido político
que en ese momento era el Frente Social y Político.
Lo veo sin un horizonte ideológico. Me parece
que esta buscando el partido, el movimiento o el sector
que mejor propicie su ascenso personal. Y sus propósitos
ideológicos los dejó de lado hace rato.
A.M.R.: Sectores mamagallistas han acuñado un
nuevo término para definir a Garzón: “Liberalucho”.
¿Usted qué dice de eso?
C.G.D.: Pues eso me parece una humorada que apenas podría
venir del director del Periódico POLO.
Alianzas, pero programáticas
A.M.R.: El tema de Lucho es el abre bocas de otro tema
que es importante hacia el futuro, que son las alianzas.
Usted ha dicho que las alianzas del Polo se hacen sobre
lo programático y no sobre lo coyuntural. ¿Se
mantiene?
C.G.D.: Se me ha hecho aparecer como enemigo de las
alianzas pero yo desde luego soy partidario de las alianzas,
las considero útiles, las considero provechosas
pero sobre la base de que el partido no renuncie a sus
propósitos, que no renuncie a su fisonomía
y que se haga sobre puntos específicos programáticos
muy claros.
A.M.R.: ¿Es posible dentro de ese contexto, alianzas
previas, alianzas para la primera vuelta presidencial
en el 2010?
C.G.D.: Pienso que el Polo debe ir con un candidato
propio a las elecciones del año 2010. El proyecto
uribista se está desprestigiando con más
velocidad de la que uno podría esperar. Y por
tanto creo que el Polo debe ir a las elecciones del
2010 en la primera vuelta con su propio candidato. Sin
embargo, no descarto que un análisis coyuntural
en ese momento pueda aconsejar una coalición
con otro candidato sobre bases estrictamente programáticas.
Pero esa sería una opción que la veo más
remota y menos deseable.
Candidatura:
tan lejos y tan cerca
A.M.R.: ¿Se retiraría de la presidencia
del Polo si lo eligen candidato en febrero?
C.G.D.: Es que el congreso de febrero no va a elegir
candidato; en el congreso seguramente se van a trazar
las pautas para la elección de candidato que
además no pueden apartarse mucho de las pautas
que ya observamos hace dos años .Y en cuanto
al hecho de que secretario y presidente deban ser de
distintas tendencias, es importante –para enviar
un mensaje unitario– que pertenezcan a distintos
sectores el candidato y el presidente. Pero de una vez
le digo que yo no aspiro a ser presidente ni candidato.
A.M.R.: ¿Y si le toca?
C.G.D.: ¿Qué quiere decirme usted con
eso de si le toca?
A.M.R.: Si la decisión del partido, de la militancia,
de la unidad del Polo, le implica a usted eso, ¿qué
haría?
C.G.D.: Pienso que todavía puedo conservar mi
autonomía.
A.M.R.:¿Usted no se sujetaría a una decisión
colectiva del Polo?
C.G.D.:Yo no veo posibilidades de hecatombe en el Polo
y veo muchos candidatos idóneos para sucederme
en la presidencia.
A.M.R.: ¿Y en la candidatura presidencial?
C.G.D.: Lo mismo.
A.M.R.: Pero eso deja abierta la opción de participar
en ese tipo de eventos…
C.G.D.: Usted lo que está expresando es una insistencia
muy grande en que yo sea candidato y le agradezco mucho
esa expresión.
Candidatura
de Uribe, muy debilitada
A.M.R.: Ah, bueno, creo entenderlo… Los otros
partidos: después de estas elecciones el Partido
de la U queda en las mismas, el Partido Conservador
muestra una cierta consolidación. ¿Cómo
ve en este momento a Uribe y al uribismo en perspectiva
de la reelección o de una candidatura uribista
distinta a la del presidente?
C.G.D.: Uribe la va a tener mucho más difícil
si aspira a una segunda reelección, entre otras
cosas porque la votación tan nutrida del Partido
Conservador, en la consulta, es una notificación
para él. El Partido Conservador puede tener su
propio candidato o Uribe tiene que plegarse a muchas
exigencias de ese partido. Yo pienso que el Partido
Conservador va a ser decisivo en la decisión
de Uribe de si aspira o no a una segunda reelección.
Yo veo cada vez más difícil la segunda
candidatura de Uribe porque ahora han resultado muchos
factores que él tiene que superar entre otras
razones porque la Iglesia sigue jugando un papel muy
importante y Monseñor Rubiano expresó
ya su opinión negativa a la reelección.
Me parece que el triunfo de Obama, que ya parece inminente,
es otro factor que pugna con la tercera presidencia
de Uribe. Creo incluso que uno de los hechos que ha
estado esperando para decidir si se lanza o no a una
segunda reelección, es qué va a pasar
en las elecciones de Estados Unidos. Creo que a partir
del 4 de noviembre, la candidatura de Uribe aparecería
mucho más debilitada.
A.M.R.: ¿Usted ve un escenario en el cual podría
haber más de un candidato uribista?
C.G.D.: Los medios se han entretenido tanto en mostrar
las discrepancias que existen dentro del Polo, que se
han olvidado por completo de que las controversias y
las distancias entre los candidatos uribistas son mayores
aun que las que existen entre los sectores del Polo
y por tanto que tener un candidato único uribista
va a ser casi imposible.
Liberales,
alejados del Polo
A.M.R.: ¿Y las candidaturas liberales?
C.G.D.: Sin duda, una persona que puede tener posibilidades
de candidatura dentro del Partido Liberal, es Rafael
Pardo.
A.M.R.: Hay otro sector que aunque no funciona hoy como
una eventual precandidatura, parece tener un vuelo:
el samperismo. Y vimos que hubo una reunión previa
entre Samper y Lucho Garzón. ¿Cómo
ve esa potenciación de ese sector llamado socialdemócrata?
C.G.D.: Lucho Garzón tiene que haber reflexionado
sobremanera, en el sentido de que no tiene muchas posibilidades
dentro del Polo y con eso no quiero decir que no tenga
garantías. Pero dentro del samperismo tiene menos
posibilidades. Por tanto yo a ese sector que trata de
fundar o estimular Ernesto Samper, no le veo ningún
futuro político.
A.M.R.: Hay sectores de análisis en el país
que consideran que dentro del Polo, la influencia de
Ernesto Samper es grande. Que Samper tiene una influencia
política sobre el alcalde Samuel Moreno y en
consecuencia sobre la lista que más votos obtuvo
en el Polo que es la de su hermano Iván. Y también
una influencia, digamos tangencial, a través
de lo que puede significar Lucho Garzón y María
Emma Mejía. ¿Cómo ve usted eso,
sobre todo en el caso de Samuel?
C.G.D.: Yo pienso que la influencia de Samper en algunos
sectores del Polo es más una influencia a nivel
personal, una influencia de relaciones cultivadas de
tiempo atrás. Samper es una persona muy amable,
muy simpática y además es un político
muy inteligente, pero creo que su influencia política
sobre el Polo esta sobreestimada. Incluso en los sectores
a los que usted se refiere.
A.M.R.: ¿A dónde va ese sector? ¿Incluyendo
a Jaime Dussan y a las demás personas que están
allí?
C.G.D.: Bueno yo pienso que Iván, lo mismo que
Samuel y lo mismo que Jaime Dussan tienen algo en común
y es que siempre se la han jugado por el Polo. Yo por
ejemplo voté por Samuel porque siempre lo he
considerado un hombre de partido y completamente del
Polo. Me parece que Jaime Dussan e Iván Moreno
están en esa misma situación.
A.M.R.: ¿Hacia adónde apuntan Jorge Enrique
Robledo y el Moir?
C.G.D.: La fuerza de Jorge Enrique Robledo tiende a
impedir que se desdibuje el carácter de partido
de izquierda que tiene el Polo y me parece que desde
ese punto de vista, su influencia es bastante benéfica
dentro del partido.
A.M.R.: ¿Las Glorias y el Partido Comunista?
C.G.D.: Ni el Moir trata dentro del Polo de satisfacer
a plenitud sus propósitos, ni el Partido Comunista
tampoco. Pero han visto que la idea de izquierda del
Polo recoge un buen número de sus aspiraciones,
en la medida en que esas aspiraciones tienen que ser
comunes a cualquier sector de izquierda.
A.M.R.: ¿A su juicio para dónde va el
sector que apoyó la lista de Petro- García
Peña- María Emma?
C.G.D.: Me parece que están mucho más
en una cierta social-democracia que desde luego no es
incompatible con el Polo. Aspiro a que esas personas
no se retiren del partido y que sigan enarbolando su
bandera y controvirtiendo con el resto de la colectividad,
que considero que a partir de esta consulta y a partir
de febrero, va a ser el sector mayoritario.
 |
|
| |
|
| |
|
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Uribe
es el jefe del ocultamiento
- En la cuarta edición de la serie de Documentos
del partido que empieza a circular este martes, el Polo
Democrático Alternativo hace un profundo análisis
sobre el paramilitarismo y la parapolítica en
Colombia.
- Las ediciones anteriores destacaron los temas del
“TLC: una traición a la patria”,
“El nocivo recorte de las transferencias”
y los “Estatutos e Ideario de Unidad” del
Polo.
Lunes 27 de agosto de 2007
Uribe es
el jefe del ocultamiento | |
